# Comparaison pédagogique conditionnelle

Comparaison conditionnelle à budget égal de 7 heures par semaine : exercices seuls 7 h, mixte 4 h d’exercices et 3 h de projet. Les heures sont calculées par days/7 semaines, sans arrondi préalable. Dans ce modèle, 3 mois signifie 90 jours et 2 ans 730 jours : c’est une simplification calendaire avec semaines fractionnaires. L’intervention change uniquement la répartition du temps; elle ne mesure aucun apprentissage. La perspective de maintenance à long terme favorise une décision réversible, à réévaluer selon les difficultés observées.

## 7 jours

Exercices seuls : Sous réserve de corrections et de tâches adaptées, 7 h d’exercices pourraient renforcer la syntaxe et les automatismes sur des problèmes ciblés. Le transfert vers un programme complet reste inconnu.

Mixte : Avec 4 h d’exercices et 3 h de petit projet, l’apprenant pourrait commencer à relier les notions et identifier des lacunes concrètes. Le temps de configuration pourrait toutefois absorber une partie du projet.

Risques : Exercices : mémoriser des solutions sans comprendre. Mixte : projet trop ambitieux, dispersion et frustration. Aucun gain de maîtrise n’est quantifié.

## 90 jours

Exercices seuls : Une pratique variée avec retour pourrait consolider la résolution de problèmes et couvrir davantage de notions isolées. Sans tâches ouvertes, organiser un logiciel et déboguer des interactions pourrait rester difficile.

Mixte : Des projets progressifs accompagnés d’exercices ciblés pourraient développer l’intégration, le débogage et la lecture de documentation. Cela dépend d’un retour utile et de projets achevables; aucun avantage causal n’est établi.

Risques : Exercices : plafonnement sur des formats familiers. Mixte : copier du code sans le comprendre ou négliger les bases. L’abandon et la qualité du retour peuvent modifier les deux trajectoires.

## 730 jours

Exercices seuls : Des exercices renouvelés peuvent entretenir des bases solides et préparer des tâches algorithmiques. La maintenance d’un code ancien, les dépendances et l’évolution des besoins resteraient peu pratiquées si les exercices restent isolés.

Mixte : Reprendre et tester d’anciens projets pourrait exercer la maintenance, la refactorisation et la compréhension de décisions passées. Un portefeuille de projets ne prouve pas une maîtrise; cet effet exige des reprises effectives et une difficulté progressive.

Risques : Exercices : spécialisation et faible transfert hors format. Mixte : dette technique, projets abandonnés et dépendances vieillissantes. Sur deux ans, disponibilité et objectifs peuvent changer; aucune extrapolation mesurée.

## Calculs et décision réversible

Pour d jours : semaines = d/7; exercices seuls = d h; mixte = 4d/7 h d’exercices + 3d/7 h de projet. Les valeurs restent fractionnaires à 90 et 730 jours. Ainsi le total des deux allocations est égal.

Pour un objectif de création et de maintenance de logiciels Python, retenir provisoirement le mixte 4 h + 3 h avec de petits projets, du retour et des reprises de code ancien. Pour un objectif uniquement algorithmique, les exercices seuls peuvent mieux correspondre. Réévaluer chaque semaine les erreurs et le périmètre du projet à budget constant; conserver les versions permet de revenir sur les choix. Cette préférence conditionnelle n’est pas un classement empirique.

## Réfutation et limites

Réfuter la conformité si npm test échoue, si un horizon 7/90/730 manque, si les heures diffèrent de days, 4*days/7, 3*days/7 de plus de 1e-6, si un score de maîtrise ou un apprentissage observé est attribué sans données, ou si les fichiers protégés ont changé. Réfuter une préférence pédagogique lors d’une future étude contrôlée si les tâches de transfert et maintenance ne soutiennent pas le choix pour l’objectif déclaré; aucune telle étude n’est réalisée ici.

Aucun apprenant n’a été observé, aucun test de compétence, de rétention ou de transfert n’a été réalisé. Les totaux sont des allocations théoriques, non des heures observées. Les tests logiciels vérifient seulement le contrat de l’artefact et les calculs; ils ne valident pas l’efficacité pédagogique. Une étude exigerait niveau initial comparable, allocation contrôlée, temps effectif suivi, tâches de transfert communes et suivi longitudinal; la causalité et les effets restent inconnus.

Les preuves d’exécution et le vecteur de conformité figurent dans answer.json. Les nombres du vecteur décrivent des vérifications de l’artefact, jamais un score d’apprentissage. La couverture pédagogique, les effets causaux et les coûts réels restent inconnus.